Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun

29.09.2020 Tarih, 2019/4-542  Esas, 2020/677 Kararı

ÖZET: Somut olayda, dava 29.11.2017 tarihinde Yargıtay 4. Hukuk Dairesinde açıldığından ve Özel Dairece karar düzeltmeye konu esasa ilişkin karar da bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra verildiğinden 6100 sayılı HMK’nın istinaf yolu ve temyiz yoluna ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.

Kullanıcı Oyu: 5 / 5

İCRA VE İFLÂS KANUNU İLE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK

YAPILMASINA DAİR KANUN

             Kanun No. 7327                           Kabul Tarihi: 9/6/2021                   Resmi Gazete İlan Tarihi : 19.06.2021

MADDE 1 – 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanununun 223 üncü maddesine aşağıdaki fıkra eklenmiştir.

“İflâs idare memurları, bilirkişilik bölge kurulları tarafından oluşturulan iflâs idare memurları listesinden seçilir. Bu şekilde seçilen iflâs idare memurlarından birinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir, birinin ise hukukçu olması zorunludur. Listeye kayıt için, Adalet Bakanlığı tarafından izin verilen kurumlardan alınacak eğitimin tamamlanmış olması şarttır. Listede görevlendirilecek memurun bulunmaması hâlinde liste dışından görevlendirme yapılır ve bu durum bölge kuruluna bildirilir. Bir iflâs idare memuru, eş zamanlı olarak beşten fazla dosyada görev alamaz. İflâs idare memurlarının nitelikleri, denetimi, eğitimi, eğitim verecek kurumlar ve eğitimden muaf tutulacaklar ile bu maddenin uygulanmasına ilişkin diğer hususlar Adalet Bakanlığınca yürürlüğe konulan yönetmelikte belirlenir.”

ÖZET : Yapılan bu açıklamalar ışığında, somut olayda dava değeri para ile ölçülebilir nitelikte olduğundan 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 28. maddesinin 1-a alt bendi gereğince dava değeri üzerinden hesaplanacak karar ve ilam harcının dörtte birinin peşin olarak ödenmesi gerekmektedir. Bununla birlikte davacı, dava açarken nispi peşin harç yatırmayıp sadece maktu harç yatırdığından ve buna göre Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi gereğince herhangi bir işlem yapılamayacağından, mahkemece harç eksikliğinin tamamlattırılması ve daha sonra işin esasının incelenmesi gerekmektedir.

Belirtmek gerekir ki, dava açarken peşin nispi harç ödeme yükümlüsünün davacı olduğu gözetildiğinde, davalı tarafın harç ödemekten muaf olması, davacıyı harç ödeme yükümlülüğünden kurtarmak anlamına gelmeyecektir.

Nitekim davalı tarafın harçtan muaf olması, yargılama sonucunda davanın kabul edilmesi durumunda harç yükümlüsü davalı olacağından mahkemece hükmedilecek karar ve ilâm harcının belirlenmesi noktasında dikkate alınması gereken bir husustur.

Kullanıcı Oyu: 4 / 5

            Yargıtay  17. Hukuk Dairesi 14/01/2021  Dairesi  2020/2598 E.  2021/34 K

 ÖZET: Yargıtay Daireleri arasında tazminat hesabında birliğin sağlanması açısından ve yine bu tablonun ülkemize özgü ve güncel verileri içermesi de göz önüne alındığında, Dairemizce de tazminat hesaplarında bakiye ömrün belirlenmesinde TRH 2010 tablosunun esas alınmasının güncellenen ülke gerçeklerine daha uygun olacağına karar verilmiştir.

Kullanıcı Oyu: 5 / 5

ahşaptı annem

ondandır

sıvalarının dökülmüşlüğü

saksısı olmadı sabahları çiçeklerini sulayacağı

acılarını suladı

bahçesiydi yüzündeki çizgileri

ölümler ekti

meyvesiydi göğsünde ki çocuğuna emziremediği sütü

kasabaydı annem

saçlarındaki rengarenk örtülerdi sokakları

çıkmaza uzanan

kalabalık değildi yüreği

AY YILDIZIM

Gökte ay hilal

Ne muhteşem ya rab

Yanına yıldızını da katmış

Düşmüş şehidimin al kanı üstüne

Gökyüzü dar geliyordur muhakkak

Kullanıcı Oyu: 5 / 5

Sırlandı yüzü

Güze dönmüş

Son sarı yaprakları

Dibine mi dökülmüş

Ateşlere atılsam sevdan uğruna
Son gördüğüm sen ol, uzağa gitme
Yansın bedenim bırak sevda yolunda
Son sevdiğim sen ol, uzağa gitme

Kullanıcı Oyu: 5 / 5

Sonbahar gelmişti, yapraklar sıkı sıkı tutunduğu dalından solup tek tek rüzgârın o ahenkli fısıltısı ile düşüyordu. O koklayabilmek için dikenlerine katlandığımız güller de solmuştu.

Neşeli yüzlerin bile solduğu bir mevsimin ilk başlarındaydık.

Kullanıcı Oyu: 5 / 5

Hayat imtihandır eğlenip durma!

Sırası gelenler göçecek dostum.

Azgın nehre çürük köprüler kurma!

İnsanlar üstünden geçecek dostum.

Bir ananın iki oğlu,

Bir amacın iki kolu.

O da ulu, bu da ulu

Azerbaycan - Türkiye...

Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4 esas, 2020/1 karar sayılı ilamı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. Maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararların istinaf yoluna değil temyiz kanun yoluna tabi olduğuna karar vermiştir.

Kullanıcı Oyu: 5 / 5

ANAYASA MAHKEMESİ’NİN KARAYOLLARI TRAFİK KANUN’UN DA VERMİŞ OLDUĞU İPTAL VE RET KARARININ SONUÇLARI

                                                                                                Hüseyin Tuztaş*

I- ÖNSÖZ

Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’nın 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe girmesi ile birlikte trafik kazalarından kaynaklanan tazminatların kapsamını belirleyen usul ve esaslar konusunda Genel Şartların getirdiği düzenlemeler tartışılmaya başlandı. Buna 26.04.2016 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak  yürürlüğe giren 6704 sayılı (torba) yasası ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun’un 90, 92, 97 ve 99. Maddelerinde değişikliklerde eklenince tartışmanın boyutu iyice büyüdü.

Kullanıcı Oyu: 5 / 5

Kanun No. 7251                       Kabul Tarihi: 22/7/2020                          Resmi Gazetede Yayın Tarihi: 28/7/2020

MADDE 1 – 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 20 nci maddesinin birinci fıkrasına “taraflardan birinin,” ibaresinden sonra gelmek üzere “bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden,” ibaresi eklenmiş, fıkrada yer alan “, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına” ibaresi “dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen” şeklinde değiştirilmiştir.