Anasayfa

Yeni Koronavirüs Hastalığı (COVID-19)

Yeni Koronavirüs Hastalığı (COVID-19)

Koronavirusler (CoV), soğuk algınlığından Orta Doğu Solunum Sendromu (MERS-CoV) ve Şiddetli Akut Solunum Sendromu (SARS-CoV) gibi daha ciddi hastalıklara kadar çeşitli hastalıklara neden olan büyük bir virüs ailesidir. 

Ayrıntılar

Hüseyin Tuztaş tarafından yazıldı.

17 Mart 2020 tarihinde yayınlandı.

Gösterim: 1468

Devamını oku...

BELİRSİZ ALACAK DAVASI

Kullanıcı Oyu: 5 / 5

                                           BELİRSİZ ALACAK DAVASI                                                                                                                                                                                                                                           & Hüseyin Tuztaş &

A) Genel olarak;

Belirsiz alacak davası hukuk sistemimize 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107. maddesi ile girmiştir. Yürürlükten kaldırılan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun uygulandığı dönem içinde "Belirsiz alacak davası" adı altında bir dava olmadığı gibi uygulamada da böyle bir davadan bahsetmek mümkün değildir. 

Belirsiz alacak davası mahkemeden istenen hukuki korumaya göre kural olarak bir tür eda davasıdır. Çünkü bu davalarda da davacı bir şeyin verilmesini, yani davalının bir edaya mahkum edilmesini istemektedir. Eda davasından farkı ise, dava dilekçesinde talep sonucunun asgari bir miktar dışında kesin olarak belirlenmemesidir. Bu dava ile davacı dava açarken miktarını belirleyemediği bir alacağın ödenmesini talep eder. Bu nedenle belirsiz alacak davası içinde tespit talebini de içinde bulunduran eda davası şeklinde nitelendirmek mümkündür. Çünkü belirsiz alacak davasında alacak karşı tarafın verdiği bilgiler ile yada mahkemenin yapmış olduğu tahkikat sonucu belirlenmesi ile birlikte belirsiz alacak davası artık tam eda davasına dönüşmektedir.

Ayrıntılar

Hüseyin Tuztaş tarafından yazıldı.

01 Şubat 2020 tarihinde yayınlandı.

Gösterim: 26877

Devamını oku...

Mahkeme dava dilekçesini tebliğ etmeden görevsizlik kararı verebilir. (Yargıtay HGK Kararı)

Kullanıcı Oyu: 1 / 5

     YARGITAY  HUKUK GENEL KURULU

11.04.2019  Tarih  ESAS NO: 2017/15-2141,  KARAR NO: 2019/442          

ÖZET: Tüm bu açıklamalar ışığında somut olaya gelindiğinde, mahkemece dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi, 6100 sayılı HMK’nın 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkündür.

Ayrıntılar

Hüseyin Tuztaş tarafından yazıldı.

05 Aralık 2019 tarihinde yayınlandı.

Gösterim: 2888

Devamını oku...

Bedenimde Değil Ruhumda Sızı  

Kullanıcı Oyu: 5 / 5

Bu Nasıl Bir Derttir Dermanı Yoktur
Bedenimde Değil Ruhumda Sızı
Görünmez Bir Yara Acısı Çoktur
Bedenimde Değil Ruhumda Sızı  

Ayrıntılar

Nesimi Çimen tarafından yazıldı.

22 Kasım 2019 tarihinde yayınlandı.

Gösterim: 2093

Devamını oku...

Seçme Kurbanım

Ninem kurbanım derdi, sevdiği cancağıza,

Bizde seni çok sevdik, candan inan kurbanım.

Karlı dağ esintisi, serin gelir yağıza,

Vuslat aşkı tatmadan, yolu seçme kurbanım.

Ayrıntılar

Mehmet Demirel tarafından yazıldı.

22 Kasım 2019 tarihinde yayınlandı.

Gösterim: 1436

Devamını oku...

ERİŞKİNLER İÇİN ENGELLİLİK DEĞERLENDİRMESİ HAKKINDA YÖNETMELİK

BİRİNCİ BÖLÜM

Amaç, Kapsam, Dayanak ve Tanımlar

Amaç

MADDE 1 – (1) Bu Yönetmeliğin amacı, Erişkinler İçin Engellilik Sağlık Kurulu Raporu ile Erişkinler İçin Terör, Kaza ve Yaralanmaya Bağlı Durum Bildirir Sağlık Kurulu Raporunun alınışı, geçerliliği, değerlendirilmesi ve bu raporu verebilecek yetkili sağlık kurum ve kuruluşlarının tespiti ile ilgili usul ve esasları belirlemek; engellilerle ilgili derecelendirmelere, sınıflandırmalara ve tanımlamalara gereksinim duyulan alanlarda ortak bir uygulama geliştirmek ve uluslararası sınıflandırma ve ölçütlerin kullanımının yaygınlaştırılmasını sağlamaktır.

Ayrıntılar

Hüseyin Tuztaş tarafından yazıldı.

18 Eylül 2019 tarihinde yayınlandı.

Gösterim: 2108

Devamını oku...

BELİRSİZ ALACAK DAVASI AÇILMASI VE ALACAĞIN BELİRSİZ OLMAMASI DURUMUNDA KISMİ DAVA ŞARTLARINI TAŞIYORSA KISMİ DAVA OLARAK DEVAM EDİLMESİ (YARGITAY HGK KARARI)

Kullanıcı Oyu: 5 / 5

                        YARGITAY HUKUK GENEL KURULU

                       ESAS NO              : 2016/22-1166

                                          KARAR NO          : 2019/576                          

                  Y A R G I T A Y   İ L A M I

& Alacak belirli olmasına rağmen belirsiz alacak davasına konu edilmesi durumunda ne yapılması gerektiği konusuna dönecek olursak; şartları bulunmamasına başka bir anlatımla talep edilecek alacak miktarının davanın açıldığı anda tam ve kesin bir biçimde belirlenmesinin mümkün olmasına rağmen belirsiz alacak davası şeklinde açılan dava, hukuki yarar, yani dava şartı yokluğu nedeni ile usulden hemen reddedilmemelidir. Zira bir miktar belirtilmek sureti ile açılan belirsiz alacak davası da alacak ister belirli ister belirsiz olsun bir eda davasıdır ve eda davalarında hukuki yarar var kabul edilir. Öte yandan davacının dava açmaktan başka bir yolla alacağına kavuşması mümkün olmayıp bir mahkeme kararına muhtaç ise dava açmakta hukuki yararının bulunduğu tartışmasızdır. 

& Davacı davasının belirsiz alacak davası olduğunu mahkemeye bildirmiş olmakla birlikte belirsiz alacak davasının koşulları bulunmuyor ve fakat kısmi dava açılabilmesi mümkün ise, bu durumda, mahkemece, açılmış olan dava, doğrudan bir ara kararıyla bir kısmi dava olarak nitelendirilmek suretiyle görülüp karara bağlanmalıdır.

& Öyle ise, alacağın tartışmasız veya belirli olması hâlinde kısmi dava açılamayacağına ilişkin 6100 sayılı HMK'nın 109'uncu maddesinin ikinci fıkrasının yürürlükten kaldırılmış olmasından dolayı belirli alacaklar için de artık kısmi dava açılması mümkün hâle geldiğine ve davacının alacaklarının bir kısmını dava ettiğinin dava dilekçesi içeriğinden anlaşılmasına başka bir anlatımla davanın kısmi dava olarak görülmesi için gerekli koşulların somut olayda bulunmasına göre, mahkemece dava hukuki yarar yokluğundan reddedilmeyerek bir ara kararı ile kısmi dava olarak görülüp sonuçlandırılmalıdır.

Ayrıntılar

Hüseyin Tuztaş tarafından yazıldı.

05 Eylül 2019 tarihinde yayınlandı.

Gösterim: 9862

Devamını oku...

Davadan önce tespit yapılması belirsiz alacağı belirli hale getirir mi? Belirsiz alacak davasında hukuki yarar

Kullanıcı Oyu: 5 / 5

Yargıtay  Hukuk Genel Kurulu

ESAS NO         : 2019/11-4

KARAR NO     : 2019/202     

& Somut olay bakımından davacı şirketin belirsiz tazminat alacağı davasına konu ettiği; tohumların bedeli, tohumlar için yapılan yatırım ve Ar-Ge çalışmaları dahil masraflar ve tohumların satışından elde edeceği ve mahrum kaldığı kâra ilişkin talepleri ile ilgili olarak zararın varlığının ve miktarının belirlenebilmesi, ancak yargılama sırasında delilerin toplanıp değerlendirilmesinden sonra mümkün olabilecektir. Bu nedenle davacının iddia ettiği zararın dava tarihi itibariyle miktar ve değerinin tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin davacıdan beklenemeyeceği kabul edilmelidir.

& Kaldı ki davacı tarafça dava açılmadan önce delil tespiti yaptırma yoluna gidilmiş olmasının, davaya konu edilen zarar veya alacak miktarının belirli hâle getirdiği şeklinde yorumlamak Kanunun amacına aykırıdır.

& Bir başka ifadeyle, davacı hakkına kavuşmak için bir mahkeme kararına muhtaç konumda bulunduğundan, eldeki davayı açmasında hukuki yararı bulunmadığını kabul etmek mümkün değildir.

Ayrıntılar

Hüseyin Tuztaş tarafından yazıldı.

16 Temmuz 2019 tarihinde yayınlandı.

Gösterim: 3047

Devamını oku...

Görevsizlik ve yetkisizlik kararı sonucu görevli ve yetkili mahkeme haklı ve haksızlık durumuna göre sadece bir kez yargılama giderine hükmeder. Görevsizlik ve yetkisizlik nedeniyle davalı lehine yargılama gideri verilmez.(Yargıtay HGK Kararı)

Yargıtay  Hukuk Genel Kurulu 

Esas No         : 2017/2-3004

Karar No        : 2019/217

ÖZET: Henüz yargılamayı sona erdirmeyen görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararları üzerine yetkili mahkemede davaya devam edildiği hâllerde uyuşmazlığın esası hakkında verilecek nihai kararda haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin hüküm altına alınması yerinde olacaktır.

HMK'nın 331/2. maddesine uygun olarak "yargılama giderleri ve sair hususların yetkili mahkemece ele alınmasına" karar verilmiştir. Davacının süresinde başvurusu üzerine yetkili mahkemede davaya devam edilmiş ve dava esastan kabul edilmiştir. Davanın kabulü ile davacı lehine vekâlet ücretine ve haksız çıkan taraf olan davalı aleyhine yargılama giderlerine hükmolunmuştur. Yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alındığında yetkili mahkemede devam eden davada,  "kabul görmüş bir yetki itirazının varlığı" dikkate alınarak davalı lehine ayrıca bir yargılama giderlerine hükmedilmeyeceğine ilişkin direnme gerekçesi yerindedir.

Ayrıntılar

Hüseyin Tuztaş tarafından yazıldı.

18 Haziran 2019 tarihinde yayınlandı.

Gösterim: 8278

Devamını oku...

Sevdayladır Kavgamız